El ‘punch’ de las mascarillas se calienta con movimientos de dinero y algún Whatsapp salpicando a Almeida

El hijo del duque de Fair, luis medinaNo perdió mucho tiempo disfrazando sus movimientos sospechosos con sus cuentas bancarias. comencé a dibujar España el dinero que recibió Comisión desde mascarillas para él Ciudad de Madrid Apenas dos días después de recibir el pago en dólares por un total de 912.800,97 euros empresa malaya con la que él y su pareja alberto lucenorealizó la operación que se investiga según lo reclamado estafa millonaria al consistorio.

Así surge de un informe de la asociación federal autoridad fiscal en febrero de 2021 que funciona en el sumario de la causa que dirige el juez adolfo carter y a la que tuvo acceso’El Diario de España‘, en el que estas colecciones aparecen como los únicos negocios de divisas realizados por el aristócrata en ese año en su año cuentas bancarias. Estos cobros aparecen con fecha 31 de marzo de 2020 por importe de 684.627,62 euros y 228.173,35 euros con el término «MASKE» y fueron recibidos en una de las cuentas de Banco alemán tenía la medina de España.

El dinero vino de Banca de Malasia Berhad (MayBlank) y a las 48 horas del 1 de abril de autoridades fiscales fija la primera de las tres transferencias de algo más de 93.700 euros que el empresario tenía en su poder a otra cuenta suya en el mismo banco, pero en Países Bajos. A esta primera entrega le siguieron dos pagos más de similar importe en junio y agosto del mismo año: 93.700 euros a la cuenta bancaria de Deutsche Bank en Holanda el 22 de junio de 2020 y un tercero de 93.682,50 euros el 4 de agosto de este año.

Fueron estos movimientos los que despertaron sospechas que pusieron a Medina y su pareja entre la espada y la pared. y para alcalde de madrid en una buena división política porque un primo del abogado de Almeida era, según Anticorrupción, la persona de contacto del “pitch”. Sin embargo, el presidente madrileño negó tener conocimiento alguno del mayor.

De hecho, la denuncia que motivó la interposición de la denuncia para investigar este asunto provino del Comisión para la Prevención del Blanqueo de Capitales y Delitos Financieros (Sepblac), depende de Ministerio de Economía, siguiendo la advertencia de este banco tras ingresar las abultadas comisiones desde Malasia. La investigación del fiscal Luis Rodríguez Sol comenzó a desarrollarse en noviembre de 2020.

Por ejemplo, Medina se enfrenta a una investigación penal por malversación de activos si se prueba que vació sus cuentas e hizo desaparecer el botín de la “mala suerte”, por lo que pidió un millón de dólares de comisión por contratos de material Covid con el Ayuntamiento de Madrid. En este momento está siendo acusado. Ascendido a agravado, falsedad documentadamentira lavado de dinero.

artículo 257 de código Criminal Condena con prisión de uno a cuatro años la enajenación de bienes «que retarde, impida o impida la eficacia de un embargo o de un procedimiento de ejecución, ejecución o judicial». Esta conducta podría incluir, según las mismas fuentes: la sorprendente situación que encontró el juez Carretero cuando solicitó las cuentas del banco de Medina y sobre la que seguramente le preguntará en la audiencia prevista para el próximo 25 de abril.

a cuenta de Banco alemán en el que se ingresó la comisión sólo se encontraron 247,26 euros, y tampoco hay rastro de los dos bonos por un importe total de 400.000 euros, que habría adquirido con la comisión obtenida durante la operación.

Ante la posibilidad de detenerlo como medida cautelar -para asegurar la responsabilidad civil a la que tendría que responder en caso de ser condenado-, el juez da a las partes un plazo de cinco días para «solicitar la adopción de nuevas medidas cautelares de carácter económico para asegurar la responsabilidades de los civiles».

El juez ya ha reconocido la comparecencia como acusación particular, es decir, como víctimas directas de los presuntos delitos, tanto del Ayuntamiento de Madrid como de dos partidos de oposición urbana, Podemos y PSOE. Está esperando a que Más Madrid haga unos trámites para poder participar también en las diligencias.

Medina recibió un total de $1,000,000 de Malasia como comisión por la obtención de estos contratos (mediante una carta que lo acredita como agente exclusivo de la empresa fabricante para el suministro y adquisición de dispositivos médicos) y lo remitió a un cuenta personal, que ya ha sido vaciado después del examen por parte del entrenador del caso. Con ese dinero, alega la denuncia, compró un yate modelo Eagle 44 llamado «Feria», que registró a nombre de una empresa de Gibraltar que comparte propiedad con su hermano; además de préstamos bancarios.

El sumario también incluye un mensaje entre el investigado Alberto Luceño y el responsable de compras del Ayuntamiento de Madrid, Elena Colladoen el que le dice que Luis Medina llamó al alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeidadurante la negociación de la compra-venta de las mascarillas.

“Ya me dijo Luis que lo llamó Almeida”, le dice el empresario al funcionario municipal. El comentario tiene lugar el 26 de marzo de 2020 después de que este alto cargo del Consistorio le pidiera que comprobara que todo estaba correcto en los contratos de compra de las mascarillas.

Esta conversación habría tenido lugar mientras Luceño negociaba con Elena Collado para comprar y vender las mascarillas. En la noticia, Elena Collado agradece en repetidas ocasiones el esfuerzo de la pareja de Medina, llegando incluso a decirle: «Estamos en tus sabias manos«.

El alcalde capitalino ha confirmado la convocatoria, pero asegura que solo agradeció la donación de 183.000 mascarillas dentro del conjunto de mascarillas que comprendía el contrato. Sin embargo, la llamada se produjo cuatro días antes de que los corredores cobraran su parte y más de 22 días antes de que llegaran las imágenes, informa Roberto Bécares.

También entre las comunicaciones se encuentra una conversación de abril de 2020 en la que el Gerente de Compras del Municipio y Luceño acuerdan que en general 50.000 mascarillas estaban destinados a eso Hospital Puerta de Hierro donde trabaja su mujer, informa Europa Press.

De momento, el titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid ha destacado la gravedad de los delitos de estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales imputados a Medina y su socio en la conspiración, Alberto Luceño, subrayando que tal conducta podría cometerse «en el punto álgido de la pandemia de Covid, con miles de muertes diarias».

La descripción del fraude en el Código Penal parece encajar perfectamente con lo ocurrido en el Ayuntamiento de Madrid, donde, según la denuncia presentada por el Fiscalía Anticorrupciónimaginó a Luceño como experto en importaciones de productos del mercado asiático, con fábricas en Porcelana a su disposición y como representante exclusivo de la empresa malaya, lo cual no era cierto.

que casi 12 millones de euros que las mascarillas, guantes y test para detectar el Covid costaron a las arcas municipales, fijado por Luceño como precio de los productos e impuesto al Ayuntamiento, refugiándose en su «falsa» posición de fabricante y agente único.

“Al hacerlo, no mencionaron que un alto porcentaje del precio ofertado (aprox. 60% por mascarillas, 81% por guantes y casi 71% por pruebas) correspondía a comisiones que se llevarían los imputados.

aparte de Premio, el material suministrado no fue suficiente en algunos casos. Se quitaron los guantes, recibidos en Madrid el 8 de abril de 2020 mala calidad y llegaban sólo a la muñeca cuando se mandaba al codo. Además, el Ayuntamiento pudo comprobar por sí mismo que un par de guantes de la misma calidad y características que los recibidos, por los que el Ayuntamiento de Madrid había pagado 2 dólares cada uno, fueron ofrecidos al público por 0,08 euros.

En cuanto a eso mascarillas, el precio real de venta fue de $2.689.300, suma que los intermediarios inflaron artificialmente para generar una ganancia de $4 millones, es decir, el 148% del precio real del producto. De las 250.000 pruebas recibidas, 75.000 tuvieron una nivel de sensibilidad tan bajo que eran inutilizables. En cuanto a la documentación falsa, supuestamente se cometió tanto frente al ayuntamiento como en las entidades bancarias, que pidieron explicaciones a los empresarios tras recibir las abultadas comisiones de casi 6 millones de euros por transferencia desde Malasia.

En cuanto al blanqueo de capitales, su investigación es la que justifica la denuncia anticorrupción relativa a los bienes concretos que podrían adquirirse con el dinero obtenido ilegalmente en el terreno de juego. El juez Carretero también ordenó el decomiso cautelar de dichos bienes por la posible comisión de dicho delito.