By 
Una acusación pide que el excanciller sea imputado nuevamente por encubrimiento
MADRID, 4 de julio. (PRENSA EUROPA) –
La Fiscalía ha pedido al juez de Zaragoza encargado de investigar el “caso Ghali”, Rafael Lasala, que anule su decisión de continuar la investigación sobre la entrada en España del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, durante otros seis meses. en abril de 2021. A su juicio, la escalada de la investigación dejará a su defendida, la exministra de Exteriores Arancha González Laya, en una «aparente impotencia» ya que la Audiencia Provincial de Zaragoza decidió archivar provisionalmente la causa en su favor.
En una carta dirigida al titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Zaragoza, a la que ha tenido acceso Europa Press, la letrada asegura que la continuación de la investigación por subterfugios deja indefenso a la exministra, así como al que fuera su titular de gabinete, Camilo Villarino, otro de sus representantes. Fuentes jurídicas informan a este medio que el juez Lasala aún no se ha pronunciado sobre este recurso contra la prórroga.
En junio, el juez Lasala acordó prorrogar medio año la investigación y a partir de entonces atender la causa del juzgado de Zaragoza por el exministro de subterfugios y encubrimientos sobre la llegada el 18 de abril de 2021 del político saharaui por coronavirus al San Pedro hospital de Logroño (La Rioja).
La abogacía no entiende por qué el instructor ha decidido ampliar la investigación -que incluye subterfugios- sin seguir imputando a Laya y Villarino. A su juicio, esto significa no sólo «ignorar» al juzgado regional, «sino poner en peor situación a quien obtuvo la libertad provisional que a quien tiene carácter de investigador».
La continuación de “la actual investigación por evasión” resulta en una evidente indefensión hacia mis representados, quienes, luego de obtener una notificación favorable de sobreseimiento, es decir, que ya no son investigados en el proceso, son investigados nuevamente por los delitos del formador sin que su defensa esté presente. ,» el reclama.
Y en segundo lugar, los Servicios Jurídicos del Estado ven una «falta de motivación» en la medida dictada por el juez Lasala, que -a su juicio- no justificaba la necesidad de la prórroga ni «mucho menos una duración tan larga», añadiendo que la acusación popular exigía más tiempo, pero dos meses.
Finalmente, el fiscal se centra en el delito de falsedad, que el juez incautó para continuar con la investigación. Asegura que «también falta justificación» porque Lasala «perdió la competición» y correspondería a los juzgados de Logroño. Si surgen «nuevas evidencias», «nunca podría ser en la guía de este procedimiento, sino en otros lugares», agrega.
La Abogacía reconoce en su demanda que la suspensión temporal carece de «fuerza sustantiva» ya que no es definitiva, pero advierte al juez que tiene «la obligación de suspender el caso hasta que surjan nuevos datos o información».
HECHO NUEVO
Por su parte, la acusación popular contra el abogado Antonio Urdiales ha llevado al juez a reexaminar al exministro por encubrimiento de unas declaraciones de Laya el día después de que el juzgado de Zaragoza le presentara la causa. había hecho, porque Ghali es un «ciudadano español» que «necesitaba ayuda».
En una carta obtenida por Europa Press, el letrado señala que Laya pudo saber que Ghali era «ciudadano español» a través de un informe enviado por el Comisario General de Información al juez de la Audiencia Nacional (AN) en Santiago de Pedraz el 18 de marzo de 2021, justo un mes antes de la llegada del líder del Frente Polisario a España. Además de su nacionalidad, dichos documentos contenían varias causas judiciales pendientes en su contra en la AN.
Según la acusación popular, las declaraciones de Laya suponen un «hecho nuevo» que debe ser retirado del expediente pactado «para que tanto ella como el periodista que publicó sus declaraciones puedan pronunciarse» para que la exministra aclare «cómo y cuándo». “Se enteró de que Ghali era un ciudadano español que necesitaba la ayuda de España.
Y como las investigaciones también se basaron en un encubrimiento y documentos falsificados, el alegato destaca que si bien Laya y su entonces jefe de gabinete Camilo Villarino no fueron acusados de falsedad, ello «no exime del deber de investigar»: «Los hechos son examinado aquí y los hechos nos obligan a investigar más a fondo».
Al aceptar esta prórroga de seis meses, el juez decidió centrar la investigación en el pasaporte falso utilizado para identificar al líder del Frente Polisario cuando llegó al hospital.
El juez Lasala consideró oportuno continuar con la investigación por el presunto delito de falsificación de documentos, ya que Gahli fue identificado en el hospital de Logroño con pasaporte argelino a nombre de Mohamed Benbatouche.
Ante esta decisión, según la acusación popular, ahora es «relevante» desde el punto de vista penal el pasaporte de Benbatouche, «cuya fotocopia fue encontrada en el hospital de San Pedro y cuyo original sólo Dios sabe dónde está».
La fiscalía pide, por tanto, al juez que rechace la petición de reforma realizada por el abogado que defiende a Laya y, por tanto, incluya un testimonio del exministro como imputado.
EL ARCHIVO PARA LAYA
En mayo, la Audiencia Provincial de Zaragoza ordenó el archivo de la causa incoada contra la exministra de Asuntos Exteriores en el Juzgado de Instrucción número 7 de Zaragoza, al no apreciarse en su actuación ningún indicio delictivo relacionado con la entrada de Ghali en España, que estaba en trámite. lugar la noche del 18 de abril de 2021 y pasó sin controles fronterizos ni documentación para ser trasladado a un hospital para tratamiento del coronavirus.
“Si bien no se puede negar que la Sra. González Laya estaba al tanto de la intención de que el Sr. Ghali fuera tratado en España y participó activamente en los preparativos que condujeron a ello, no hay pruebas que respalden la conclusión de que ella sabía de la existencia de un interés jurídico en esa persona», concluyó.
La audiencia provincial corrigió así al juez Lasala a favor de continuar la investigación contra Laya. Revocó la decisión y declaró la causa en su contra «sin perjuicio de la reapertura en caso de nuevas pruebas».
Comments