La confesión de Pujol fue «la destrucción del mito fundador del catalanismo».

Publica «Cambalache» (Ariel), una autoliteratura de su carrera desde la transición a la confesión del expresidente

BARCELONA, 23 de abril (EUROPA PRESSE) –

Abogado Javier Melero, que recientemente publicó ‘Cambalache’. Un abogado en España de Pujol (Ariel) ha argumentado que la confesión del ex presidente Jordi Pujol fue «la destrucción del mito fundador del catalanismo».

En ‘Cambalache’, el personaje de Pujol marca los puntos históricos de transición a su confesión a los medios, que Melero desaconsejó: «Yo recomendaría no confesar a Pujol y otros. La confesión a los medios no se hace. Van a Ver al fiscal y negociar ”, dijo en una entrevista con Europa Press.

«La relación creció, nos hicimos más amigos y nos veíamos más a menudo», dijo sobre su relación con el expresidente, que sirve de hilo conductor en el libro, una auto-literatura en la que cuenta su trayectoria profesional y vital 40 años de historia española.

En las décadas reflejadas en ‘Cambalache’, «Pujol fue un personaje importante también a nivel español. Dio un gran paso para crear una imagen poco fiel de Cataluña que tenían en el resto del Madrid de España, Cataluña seguía siendo el paradigma». de la modernidad «que, a juicio del abogado, era en gran parte la construcción de Pujol.

‘Cambalache’ también cuenta la carrera de Melero antes de convertirse en abogado: comenzó a estudiar Historia, trabajó como botones en una sucursal de la Banca Catalana y fue funcionario de prisiones. “En unos años cuando el sistema penitenciario era terrible, las cárceles eran un nido. En La Modelo había 11 presos por celda.

En comparación, Melero apunta que las condiciones actuales no tienen nada que ver con eso y, en su labor como abogado, afirma que es muy bueno acompañando a los clientes a la cárcel: «Es un momento despreciable, pero estoy tratando de conseguirlo. a uno se las arregla con un poco de humor. Y responden. Cuando la gente va a la cárcel, se va de casa con la idea de que necesita llorar y arruinarse, pero cinco minutos después de conducir se anima «.

PRUEBA DE LA FAMILIA PUJOL

En la misma semana que la Audiencia Nacional aprobó el procesamiento de la familia Pujol por asociación delictiva, Melero, quien representa a Oriol Pujol en el juicio, alegó que la acusación era «técnicamente insostenible».

“Ya no hay coautoría en derecho penal, ya eres una organización criminal y tienes otro delito. Esto es una barbaridad. La familia no es una organización, en resumen, dedicada a cometer delitos y algunos familiares son contribuyentes”. por lo que afirma que estos alegatos suelen ser infructuosos y menciona la acreditación de este delito en el juicio del 1-O, del cual todos los imputados fueron absueltos.

En cuanto a la familia Pujol, contempla un proceso sumamente técnico y ha constatado que la fase de investigación no logró establecer «la existencia de un acto anterior de corrupción que fue el origen del dinero».

«No se ha encontrado más dinero que en los depósitos de Andorra que los propios familiares reconocieron. Esta discusión está debatiendo si este dinero constituye un delito contra la Hacienda Pública y si este delito es obligatorio», dijo, advirtiendo que será un juicio muy técnico.

El indulto, «única opción» para los presos del 1-O

Después de que los tribunales desestimaran en dos ocasiones el ascenso al tercer grado de los presos del 1-O, Melero -también abogado de los ex concejales Quim Forn y Meritxell Borràs- señaló que «el arrepentimiento no es un requisito legal».

«Los propios autos lo dicen con mucho cuidado. Otra cosa es que quieren un arrepentimiento explícito, pero no es lo que toca. La ley no es una rama del confesionario ni del orden de los Poderes Capuchinos», dijo sobre la concesión del semi-libertad.

Cuando se le preguntó si el paso del tiempo con un mayor porcentaje de la condena cumplida podría facilitar un cambio en la posición de los tribunales, apuntó que «los Jordis llegarán este año a la mitad de la sentencia, como había dicho el Tribunal Supremo. La certeza de cumplir la mitad de la condena no les ha afectado por lo que ya estarán más allá de lo que dijo la propia Corte Suprema ”.

Señala que la situación carcelaria «debe ser juzgada por las circunstancias objetivas de cada recluso, no por su estado de ánimo, que de otra manera podría ser completamente erróneo, sería absolutamente inocente».

Por tanto, el abogado cree que el indulto es «la única opción viable» para sacar a los presos del 1-O de la cárcel.