La Constitución respalda el modelo de enseñanza de idiomas de Lomloe, ya que la Constitución no exige que se enseñe una proporción de español en el aula.

El uso del español en la educación que marca la Lomloetambién conocido como ley celularAo la exclusión de las escuelas segregadas por sexo de los conciertos educativos en la norma son consistentes con la Constitución, ha encontrado la Corte Constitucional, que recibió el nuevo documento que ha mandado declarar ilegal toda la ley de conformidad con la Carta Magna y ha dictado con Six Por cuatro votos se aprobó la sentencia, que respalda plenamente la normativa educativa vigente, y se desestimaron los recursos interpuestos por Vox.

Lo novedoso es el conocimiento de los argumentos con los que el Alto Tribunal sustenta su decisión. uso del español, la sentencia explica que el nuevo régimen es compatible con el artículo 3 de la Constitución, que garantiza el derecho al uso de la lengua española y la igualdad de condiciones de las lenguas autonómicas, y también es compatible con la obligación del Estado de respetar el derecho lingüístico de los estudiantes. Eso enfatiza el veredicto.de la Constitución no se deriva la necesidad de que el Estado determine una proporción del uso del castellano en el sistema educativopero uno patrón de equilibrio o la igualdad de lenguas y un derecho efectivo al uso de las mismas, que no se niega en la Ley Cela.

En cuanto a la financiación de las escuelas que entretienen educación diferenciada para niñas y niñosla sentencia argumenta que un modelo pluralista de educación deriva de la Carta Magna, pero no es que haya que fomentar todos los modelos educativos, ni que exista un derecho subjetivo al servicio público. Usted recuerda que la idea de no dar fondos públicos a escuelas que segregan a sus alumnos por sexo se basa de lleno en valores constitucionales. El trato diferencial a las instituciones educativas que segregan a los estudiantes por sexo para financiarlos total o parcialmente con fondos públicos responde a una visión ideológica del sistema educativo que no solo es arbitraria, sino que además no puede ser acusada de estar inspirada en valores constitucionales, enfatizan a ellos.

Sobre el debate sobre el plazo de diez años para que los centros ordinarios cuenten con fondos suficientes para educar a los alumnos de los centros educación especiallos jueces también lo respaldan, aunque aclaran que la voluntad de las familias que muestren su preferencia por el régimen más inclusivo no obsta (…) en caso de desacuerdo (…) la audiencia de las familias que muestren su preferencia por el régimen especial educación.

La sentencia también considera Según la constitución, la religión no se menciona como materia en el plan de estudios., y niega que la ley incluya la ideología de género como una ideología de Estado en la que necesariamente se pretende adoctrinar a los estudiantes, como argumentó Vox. Para los jueces, que invocan el artículo 27.2 de la Constitución, la educación no es sólo la transmisión de conocimientos sino también la formación del ser humano, y según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el respeto a los derechos religiosos o las creencias morales no impiden la transmisión de valores si se lleva a cabo de manera objetiva, crítica y pluralista. En ese sentido, añaden que nada en la normativa de Lomloe sugiere que enseñanzas como la educación para la salud, incluida la educación afectivo-sexual, puedan impartirse de otra forma.

Voces Especiales de Magistrados Conservadores

Sin embargo, el veredicto cuenta con los votos individuales de los cuatro jueces conservadores: Ricardo Enrquez (Relator), Enrique Arnaldo, Concepción Espejel y César Tolosa, quienes defienden la inconstitucionalidad de ciertos aspectos de la ley.

En el caso de la educación especial, sucede que la ley, al considerar estos votos particulares, devalúa el único criterio a tener en cuenta en estos casos, a saber, el reconocimiento y ejecución de la defensa del interés superior del menor en cuestión. , independientemente de la voluntad de sus padres o de la necesidad de atención altamente especializada

Además, creen que la prohibición de subvenciones públicas a las escuelas segregadas por sexo atenta contra el pluralismo educativosimplemente porque los legisladores encuentran incómodo este modelo que viola los derechos de las minorías.