El adjudicatario de la variante sur de Pedralba exige la rescisión del contrato y una indemnización

La empresa que se adjudicó el contrato de la variante sur de Pedralba ha solicitado a la Diputación de Valencia la resolución del contrato por el tiempo transcurrido desde la adjudicación del contrato, casi siete años, y sin que exista un plazo definido para el Inicio da el mismo. Además, ha exigido que se les indemnice con una cantidad que podría superar los 203.000 euros.

En un escrito de 17 de febrero, los representantes de Levantina Ingeniería y Construcción SL y Asfaltos Vicálvaro SL, actuando como asociación temporal de empresas, solicitaron esta medida, recordando que la obra fue adjudicada a UTE por 2,79 millones de euros más IVA por la Diputación. lugar el 11 de mayo de 2015.

Han declarado que desde el 17 de junio de 2015, fecha en que surtió efectos la suspensión del inicio de las obras, hasta la fecha de presentación de la presente solicitud (17 de febrero de 2022), el órgano de contratación no ha tomado una decisión de levantamiento de la suspensión de las obras. funciona para empezar lo mismo.

Por tanto, desde aquella suspensión han transcurrido seis años y ocho meses, “por lo que la obra quedará suspendida por un plazo superior a seis veces el plazo de ejecución del contrato y diez veces el plazo previsto en la ley, transcurrido el cual UTE ha el derecho a exigir la resolución del contrato».

Esta sola circunstancia del vencimiento del plazo de seis meses es por sí sola razón suficiente para acordar la resolución del contrato de construcción.

También señalaron que la primera comunicación que recibió la UTE del Consejo Provincial data de la suspensión del inicio de las obras del 27 de julio de 2021, es decir, hace más de seis años de dicha suspensión.

Según responsables de la empresa, «es evidente que existe una situación permanente y persistente en el período de suspensión de un pedido, cuya obra no se ha realizado desde hace más de seis años, y sin previsión de cuándo se producirá». inicio», ha concluido. También han defendido que se ha actuado en todo momento «de buena fe» y en atención a las peticiones de la Diputación.

También han desestimado el argumento de que el terreno ya estaba disponible, «si esa pretensión no tiene base legal ya que la cancelación de los registros de ocupación, que dice el aviso se produjo los días 22, 23 y 25 de noviembre, no equivale al suelo disponible». y dar por cumplida su entrega al contratista, tal como lo han establecido los tribunales.

En cuanto a la indemnización, se solicita que se acuerde la extinción del contrato de trabajo por la causa prevista en la ley sobre desistimiento de la administración, reconociéndose el derecho de la UTE a la indemnización como consecuencia de esta decisión, con el 6% de la obra no ejecutada por importe de 203.421,24 euros más el IVA correspondiente y los intereses legales correspondientes a dicha cantidad, devengados desde la fecha de presentación de la presente solicitud hasta su pago efectivo.

Como complemento a lo dispuesto en el párrafo anterior, también han solicitado que se acuerde la resolución del contrato de construcción por la causa prevista en la misma ley, reconociendo el derecho de UTE a recibir una indemnización del 3% como consecuencia de esta decisión. del importe del recargo, que asciende a 101.520,62 euros más el correspondiente IVA, así como los intereses legales correspondientes a dicho importe, devengados desde la fecha de presentación de la presente solicitud hasta su efectivo pago.

La alcaldesa de Pedralba, Sandra Turégano, dijo estar sorprendida por la decisión de una empresa «que dijo en noviembre que quería hacer la obra. ¿Qué ha cambiado en los últimos meses?». También recordó que ya se habían desembolsado más de un millón de euros en fondos públicos en el proceso de expropiación de terrenos y en otros procedimientos: «¿Quién debe pagar esta suma?», se preguntó.

Turégano ha calificado de extraña la decisión de la empresa y lamenta que el diputado de Carreteras siga sin verle «desde que pedí verme el 23 de julio».

carta del ministerio

Se recuerda que el pasado 4 de febrero, el Ministerio para la Transición Ecológica remitió a la Diputación el informe sobre el estado del nuevo Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de este proyecto, que ya ha sufrido varios retrasos. El documento argumentaba que PORN reconocía la necesidad de priorizar soluciones menos impactadas sobre áreas de conservación y diseño de ríos. Este hecho obligó a elegir alternativas que supusieran una menor interferencia con la naturaleza y los elementos paisajísticos del parque natural.

La carta reitera que la variante sur de la autovía de Pedralba «contradice la normativa medioambiental en caso de alternativas efectivas» y abre un procedimiento de consulta para que la Diputación considere la posibilidad de abandonar la variante propuesta.

En el escrito, la Consejería para la Transición Ecológica señalaba que en el norte existían alternativas eficaces a la variante sur de Pedralba, cuyo estudio fue excluido en su momento por la Diputación de Valencia por criterios económicos.