Varias entidades condenan al Ayuntamiento de Huesca por la hoja de ruta y los restos franquistas

La desestimación por el Ayuntamiento de Huesca en pleno de 29 de enero de las solicitudes de cumplimiento de la Ley de Memoria Democrática de Aragón ha dado lugar a dos acciones judiciales. El primero ya ha sido interpuesto como recurso administrativo controvertido, y el segundo desencadenará otra demanda en el período de rechazo "si no se consideran las solicitudes de cambio de nombre de calles y remoción de las huellas franquistas de la ciudad" varios anuncios. Asociaciones.

El Colectivo Ciudadano de Huesca, la Asociación para la Restauración de la Memoria Histórica de Aragón (Armha) y la Asociación de Acciones Públicas en Defensa del Patrimonio Aragonés, Apudepa, así como particulares han llevado al Ayuntamiento al Tribunal de Justicia por el mantenimiento del proceso administrativo de Huesca en primer lugar los nombres de los ex alcaldes de la dictadura José María Lacasa Coarasa, Mariano Ponz y Mateo Estaún Llanas en la calle así como por la dimisión de Plaza Zaragoza, Porches de Galizien, Calle Rioja y Federico Mayo, también por la negativa a trabajar en el patio del Pabellón de Quitar el Censo del Régimen ubicado en el Ayuntamiento.

Los mismos denunciantes, con anterioridad a la disputa, solicitaron reexamen de otro convenio realizado en el mismo Pleno a fin de mantener en el Diario Oficial nombres contradictorios al informe, en este caso los referidos a los exalcaldes Pedro Sopena, Vicente Campo, relatan , José Gil Cávez y Emilio Miravé, así como personajes con profundas raíces y arraigo en el franquismo como José Castán Tobeñas y Ricardo del Arco.

Según la decisión de despido firmada por el alcalde, los acuerdos tomados por el pleno corresponden a los informes elaborados por los archivos municipales "contrarios" a las pretensiones de los demandantes. En este contexto, los recursos señalan que las decisiones de dejar tales formulaciones antidemocráticas en el repertorio "tienen un carácter político que se deriva de la autoridad y jerarquía del alcalde y que obviamente viola la aplicación de la Ley del Recuerdo". “Por otro lado, el secretario municipal, especialista en historia medieval, carece de autoridad académica y científica para decidir temas de los que son responsables los especialistas en historia contemporánea”, explican por qué tales informes han sido cuestionados.

El colectivo ciudadano, Armha, Apudepa y ciudadanos como los historiadores José María Azpíroz o Juan Mainer, entre otros, apelaron a los tribunales y denunciaron "la evidente violación de las leyes de la memoria" y al mismo tiempo propusieron el arbitraje a una comisión de Se podrían proponer historiadores especializados del Instituto de Estudios Altoaragoneses para que “con carácter autónomo y conocimiento de las realidades y circunstancias políticas, sociales, culturales de todo tipo que siguieron a la victoria de Franco tras la guerra en España de 1936 a 1939, elaboró ​​un dictamen adaptado a las leyes de la memoria, el respeto a los derechos humanos y los principios inalienables de verdad, justicia, reparación y garantía de no repetición establecidos en el derecho aragonés. "

Más de doscientas firmas individuales respaldan el documento, entre ellos los historiadores Paul Preston, Enzo Traverso, Julián Casanova, Francisco Espinosa, Miren Etxezarreta, Herminio Lafoz y Eloy Fernández Clemente; Filósofos y profesores como Jorge Riechmann, Reyes Mate, Carlos Taibo Arias, José Luis Ledesma, Xosé Manuel Souto, Alberto Reig Tapia, Mirta Núñez, Irene Abad, así como escritores y estudiosos de la talla de Ian Gibson, Antonina Rodrigo y Ánchel Conte.

En la sección de Adhesiones Firmadas por Grupos, cerca de cincuenta firman el documento de solicitud. La larga lista se envió al ayuntamiento como confirmación para asegurar la entidad y solvencia de los recursos recaudados.

En conclusión, cabe señalar que los querellantes solicitaron amparo al secretario de Estado de Memoria Democrática, Fernando Martínez López, a quien se remitieron los acuerdos de despido redactados por el ayuntamiento, así como las reiteradas denuncias ante la aparente indignación. del equipo de gobierno de la ciudad sobre las leyes de la memoria y la incapacidad del Gobierno de Aragón y la Dirección General de Patrimonio Cultural para implementar los mecanismos de control administrativo y conmemorativo que establece la ley.