Prohibido aparcar junto al Bernabéu, el Ayuntamiento de Madrid quiere recurrir

El Juzgado Contencioso-Administrativo número 30 de Madrid estima un recurso del Tribunal Supremo Asociación de vecinos de heridos por el Bernabéu contra la conformidad del Ayuntamiento, que aprobó el contrato de concesión laboral para la construcción y uso Plazas de aparcamiento del paseo Castallena-Bernabéu y Padre Damián estadio del real madrid.

La sentencia del 23 de mayo, a la que tuvo acceso Europa Press, estima el recurso contra el acuerdo de la junta directiva del 9 de marzo de 2023 durante la anterior legislatura municipal deroga este acto administrativo “por incumplimiento de la ley”.

Al mismo tiempo, las costas se imponen al consistorio, que recuerda que se trata de “cuestiones formales” y examina la posibilidad Recurso de Recurso ante el Tribunal Supremo de Madrid (TSJM).según han indicado a Europa Press fuentes municipales.

El demandante basó su reclamo en una posible violación por parte de la administración del procedimiento establecido por la ley respecto de las medidas preparatorias del Acuerdo de consesion y alegó que los proyectos aprobados vulneraban la normativa urbanística del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Madrid en materia de uso de garajes y plazas de aparcamiento.

También afirmó que se saltó el juicio. Evaluación de impacto ambiental y faltaba, entre otras cosas, una “justificación de la concesión” o un “estudio de seguridad específico para el túnel” bajo el estadio.

Esto también se señaló en el recurso. “Falta de transparencia en el proceso”, mientras que el Ayuntamiento alegó su inadmisibilidad al considerar que el acto impugnado era “un procedimiento de libre competencia” y que existió “falta de actuación activa por parte del demandante”. También resulta interesante el fondo de la cuestión.

Sin embargo, el juez encargado del caso considera que esta inadmisibilidad es «irrazonable», atribuyendo a la asociación de recurrentes «la posición activa en el presente recurso, al considerarse interesada».

Un “cambio significativo”

El fallo establece que ambos Estudio de rentabilidad presentado por el Real Madrid CF, ya que el posterior estudio de viabilidad económico-financiera elaborado por la administración ha sufrido “Un cambio significativo” Tras la audiencia pública, “fue el propio Ayuntamiento el que introdujo cambios importantes que no fueron vueltos a presentar al público”.

Tampoco existen “pruebas que acrediten los parámetros de cálculo y resultados alcanzados por la administración”, señala la sentencia. Estudio de tráficoTampoco se proporciona un “estudio de transporte”.

Por otro lado, la sentencia destaca que los estudios de tráfico examinados por el ayuntamiento en función de su interés “sólo en base a…” Simulaciones para una hora pico en un día normal y no en caso de un evento masivo.

Por todo lo anterior, la sentencia señala que el Ayuntamiento de Madrid “no ha demostrado en este procedimiento que se hubiera producido la ejecución dos plazas de aparcamientouno de los cuales conecta directamente con el aparcamiento del Estadio Bernabéu y cumple una función interés público y generales de acuerdo con la planificación urbanística y en particular con el plan especial”.

Además, insiste en que “el déficit de plazas que se pueden cubrir con este fin para los vecinos de la zona no puede ser desproporcionado al respecto”. Daño ambiental no es previsible para ellos”, sino “también para los demás ciudadanos en general”, teniendo en cuenta algo posible Eliminación de árboles y espacios verdes. que supondría la ejecución de la obra, así como “la Congestión del tráfico y aumento de la contaminación. atmosféricas y acústicas, lo que provocaría un aumento de los movimientos de vehículos en la zona», cuyas «incomodidades» serían «muy superadas con motivo de actos en el estadio del Real Madrid», entidad que se vería «beneficiada de las medidas previstas». . Ejecución”, subraya la sentencia.

POSIBLE EVALUACIÓN ANTE EL TSJM

Tras conocer la sentencia, fuentes municipales explican que el departamento jurídico del Ayuntamiento de Madrid está analizando la sentencia y señalan que en su sentencia la juez plantea “cuestiones formales” como “que un nuevo estudio de viabilidad económico-financiera después de que se realizaron cambios en el proyecto después de que se le dio a conocer al público.

Una vez estudiada la sentencia se tomará una decisión, indican, recordando que “puede ser recurrida ante el TSJM”.

El hub de movilidad del Bernabéu, destaca el ayuntamiento, prevé la construcción de dos nuevos plataformas multimodales en la región para promover la movilidad sostenible, satisfacer la demanda de plazas de aparcamiento en la región y mejorar la movilidad y su entorno.

En general, lograrán algo. 1.846 plazas de aparcamientoCasi un tercio de ellos (547) se entregan a residentes, vecinos y comercios con un pago mensual de un máximo de 100 euros.

El Ayuntamiento fijará anualmente tarifas máximas de rotación de estacionamiento y estas infraestructuras “contribuirán a alcanzar el objetivo de dotar a la Ciudad de 5.000 plazas de aparcamiento”.

Específicamente, el Padre Damián se trata de construir uno paso inferior que conecta el Paseo de la Habana directamente con la calle Padre Damián con el fin, defiende el municipio, «de aumentar la fluidez del tráfico evitando el paso por la Plaza de los Sagrados Corazones, donde confluyen seis calles muy transitadas».

Según los estudios de movilidad, el paso inferior absorberá el 25% del tráfico rodado (unos 200 vehículos/hora, incluidos los pesados). La plataforma también incluye un Muelle con espacio para doce autobuses Las mismas fuentes recuerdan que dejarían de circular en superficie.

Por su parte, la portavoz de Más Madrid en Cibeles, Rita Maestreha subrayado en sus redes sociales que esta sentencia, que autoriza el recurso de los vecinos afectados, «va en la línea de lo que ha señalado Más Madrid» y ha asegurado que «deja claro que todo el proyecto no tiene suficiente tráfico y movilidad». Estudios”. Simulaciones hasta días en los que ocurren eventos masivos.