La audiencia cierra el caso Alvia con el exdirector de seguridad de ADIF y el conductor como únicos imputados

Facebook
0

Gorjeo
0

Whatsapp
0

Luego de que el conductor del Alvia, que resultó lesionado en Santiago el 24 de julio de 2013, diera buena parte de la orden como único investigador, no se sentará solo en el banquillo. El que fue lo acompañará el responsable de seguridad del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)Esto significa que el Poder Judicial finalmente ha tenido en cuenta la falta de medidas de seguridad en la única esquina peligrosa que estaba en la línea de alta velocidad entre Santiago y Ourense. La sección sexta de la Audiencia Provincial de A Coruña ha confirmado la finalización de la investigación del accidente. El juzgado desestimó todos los recursos interpuestos por las partes contra la orden del Juzgado Instructor No. 3 de Santiago, el cual puso fin a la investigación al no encontrar responsabilidad en las nuevas investigaciones abiertas luego de un cierre anterior. El caso, como había decidido el juez Andrés Lago Louro, Continuará contra el maquinista Francisco José Garzón Amo, y el director de seguridad vial de ADIF en el momento de la puesta en servicio de la línea, Andrés Cortabitarte. Ambos tienen que sentarse en el banquillo para comprobar si los hechos que se les atribuyen están presentes fueron constitutivos de ochenta delitos de homicidio cometidos por negligencia grave profesional y 144 de lesiones graves por negligencia profesional. No hay recurso a la decisión de la audiencia, por lo que el camino de preparación al macroprocedimiento permanece abierto siete años y medio después del accidente.

Por tanto, el juzgado desestimó los principales recursos del caso, tanto los presentados por la ADIF contra la acreditación de cortabitate, como los planteados por la defensa del conductor, ya que el conductor era otra víctima de la desprotección de la curva de Angrois. , donde la velocidad estaba limitada a 80 por hora y el tren descarrilaba a 179, sin que se proporcione el ERTMS en esta área, el sistema que podría haber detenido el tren en caso de error humano. Las denuncias de las víctimas tampoco fueron aceptadas. que querían que se procesara también al director de seguridad de Renfe En el momento del accidente, Antonio Lanchares era el encargado de solicitar la parada del ERTMS a bordo del Alvia, lo que habría evitado el accidente si hubiera estado en funcionamiento ya que daría al conductor una última advertencia clave. Los jueces consideran que Renfe no pudo gestionar los riesgos en la infraestructura, argumento que también se utiliza para negar la existencia de un delito contra la seguridad de los trabajadores por parte de Renfe, como sugirió el abogado del conductor, Manuel Prieto, se defendió. La alusión a que el operador ferroviario conocía el riesgo de la curva es «una interpretación obligada» para el sexto tramo de la audiencia coruñesa. La separación de ERTMS no presupuso «un aumento del riesgo» y toman como «presunción» que al presionar el botón que confirma la transición a ASFA el conductor se encontró al frente de la curva. Pero es obvio que el tren se habría detenido si no hubiera presionado ese botón.

Los jueces no creen que sea necesaria una mayor investigación sobre el material rodante o las denuncias de un ex empleado de Talgo sobre la supuesta eliminación de fallas en el historial informático del tren por parte de funcionarios de la empresa en base a «la falta de relevancia de las presuntas fallas «”. No creen que tengan ninguna influencia en el descarrilamiento.

El riesgo no fue tomado

A pesar de su posición en los primeros años de la investigación, cuando la audiencia detuvo los intentos del primer juez de instrucción, Luis Aláez, de acusar a ADIF, el tribunal ahora desestima la apelación de los abogados de Cortabitarte y el administrador ferroviario que solicitaron despedir o alternativamente. que el delito se limita a una ligera imprudencia que no se convertiría en un criminal. Los jueces niegan que Cortabitarte no estuviera facultado para controlar los riesgos de la línea. y le asignan un rol de supervisión en su responsabilidad de emitir certificaciones de seguridad. Consideran que existía «un riesgo particular de descarrilamiento en la curva que no fue reconocido ni abordado por ADIF». Y este riesgo «específico» no se ha evaluado de forma independiente.

“No se trata – argumentan – de que ERTMS no era obligatorio, sino que es precisamente su eliminación en el proyecto, creando un mayor riesgo y siguiendo pautas de rutina para señalizar y proteger la curva contra la reducción de velocidad requerida lo que generó una peligrosa situación que no fue analizada ni evaluada. La imprudencia no puede considerarse menor en vista del «enorme daño al resultado y la relevancia de las acciones de la persona examinada».

En cuanto a la actuación del conductor, el juzgado asume que “por lo demás violó su deber personal de diligencia de que el tren que pilotaba circulara a la velocidad prescrita cuando alcanzó el kilómetro 84.230 inmediatamente antes de la curva Libro de tiempos y en la tabla de máximos velocidades ». Califican esta supuesta negligencia de «grave o desconsiderada» porque consideran que se «desatendió» la tarea relacionada de la que dependía «la integridad física de las personas transportadas».

Ábalos se niega a apreciar el auto y dice que su prioridad es el respeto a las víctimas

El presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijoo, pidió ayer que se dejen los jueces «Que tomen decisiones y ejerciten sus habilidades»al ser interrogado sobre la orden en el caso Alvia en la toma de posesión del nuevo delegado del gobierno en Galicia, José Manuel Miñones. El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, asistió al mismo acto en A Coruña y en su lugar respondió a las preguntas de los periodistas sobre el tema en Santiago. El ministro aseguró que el Poder Judicial contó con «toda la cooperación del gobierno central para resolver las causas del trágico accidente». «Hasta donde yo sé el coche, el punto es mantener las calificaciones de estas personas examinadas», agregó, y luego destacó «la complejidad de la causa». En cualquier caso, afirmó que nunca aprecia las decisiones judiciales. «Al contrario, los respeto», enfatizó. Ábalos insistió en que el gobierno sea una prioridad en este asunto ys el «respeto por las víctimas siempre Por tanto, con esta sensibilidad, siempre pondremos en primer lugar la aclaración de estas circunstancias.

El BNG ha advertido que solo se detendrá con las víctimas «Teñan xustiza» por lo ocurrido en Angrois. La portavoz nacional del bloque, Ana Pontón, dijo que el poder judicial era «decepcionante» «Eso parece ser más apropiado para proteger años poderosos que para buscar una reparación real»dijo en su cuenta de Twitter. Por su parte, la portavoz de los nacionalistas en Europa, Ana Miranda, cree que deben ser acusados «Años de responsabilidad política para Renfe o ADIF e Fomento». Miranda, quien anunció la visita a la plataforma de víctimas en Bruselas, donde la Agencia Ferroviaria Europea abogó por una investigación independiente sobre el accidente, recuerdalo «Hay un procedimiento de infracción abierto por parte de la Comisión Europea». para esa materia.

El abogado del conductor, Manuel Prieto, cree que los jueces no valoraron adecuadamente «la importancia del ERTMS a bordo y la responsabilidad de Renfe».

«Estamos luchando contra un gigante»

Aunque esperaban que un puesto de Renfe se sentara en el banquillo, el presidente de la plataforma de víctimas, Jesús Domínguez, cree que el saldo final es positivo. «Luchamos contra un gigante y desmantelamos la versión oficial del aparato estatal que solo acusaba al maquinista», dijo. Ahora esperan que ADIF detenga a Cortabitarte.

La señalización se ve dificultada por la acumulación de casos debido a la pandemia

Ahora que se ha completado el penúltimo juicio para el proceso de nombramiento, la cábala comenzará si se puede llevar a cabo. El contexto actual de la pandemia no ayuda, ya que hay una acumulación de casos en casi todas las jurisdicciones. En primer lugar, sin embargo, es necesario realizar una serie de actuaciones ante el Juzgado de Instrucción Nº 3, que conoció el caso. El juez debe notificar a las partes para que realicen sus calificaciones, incluidas las del fiscal que no formuló su alegato en espera de la presentación de fondos. Entonces es el turno de la defensa. Esto llevará al menos tres meses más. El proceso será complejo, con muchos testigos y peritos, y decenas de víctimas queriendo asistir, por lo que será necesario buscar un lugar adecuado para hacerlo. Nadie apuesta a que la vista comience antes de la segunda mitad de 2022.