Un informe concluye que Casanova cometió irregularidades en el carnaval

Un informe concluye que Casanova cometió irregularidades en el carnaval


El informe sobre el archivo de información confidencial encargado por el alcalde José Manuel Bermúdez En cuanto a la dirección del ex concejal del partido, el socialista Andrés Martín Casanova llega a la conclusión de que el alcalde ha dividido la materia del contrato para las fases y estructuras del Carnaval 2020 en varios contratos menores.que causa un Falta de nulidad de pleno derecho ya que se trata de contratos que se celebraron con total desprecio del procedimiento establecido por la ley. Así lo afirma el formador del informe en la primera de las seis conclusiones extraídas del trabajo del exjefe de la organización de la carnaval.

El instructor afirma en su segunda conclusión que “El cambio en el objeto del contrato representa una infracción mayor a las normas de competencia así como un cambio en el objeto del contrato, el cual fue incluido en la oferta y resulta en un cambio en las especificaciones de ciertas cláusulas administrativas y reglamentos técnicos, sin cumplir con el procedimiento legalmente establecido para esto, que es un defecto definitorio de la nulidad del pleno derecho que representa ”.

La tercera conclusión afirma que no existen denuncias legales en trece actos contractuales directos “que impliquen una deficiencia nula a lo dispuesto en el derecho contractual público”, además de poner en tela de juicio la urgencia que justificaba el Concilor. Según el instructor, “la aplicación de este trámite excepcional del trámite es infundada. Sin duda, esta irregularidad es un defecto recuperable ya que viola los requisitos para la tramitación urgente de un expediente de contratación. ”

El instructor tampoco comprende que la motivación para cambiar cantidades y unidades de contrato esté justificada. En cuanto al alquiler de la estructura metálica para la instalación del escenario carnavalero en el recinto ferial, por supuesto asegura que “no se han encontrado irregularidades administrativas”.

El instructor cierra el expediente con la información reservada y sugiere que la empresa realice una revisión de oficio de los contratos, manifestando que no puede asistir a investigar las irregularidades detectadas en la decisión propuesta. Por ello, el 31 de marzo, el Alcalde encargó a la Dirección de Servicios Jurídicos del Ayuntamiento que indicara si las irregularidades advertidas por el instructor son “de relevancia penal y, en consecuencia, informar al Ministerio Público de Santa Cruz de Tenerife, que está investigando el caso para los fines apropiados ”.

Esta notificación, remitida a los servicios jurídicos municipales, se produce tras la finalización de la investigación del expediente de información confidencial, tarea que realiza el alto funcionario de la empresa, quien elaboró ​​el informe sobre la contratación de Juan Luis Guerra.

La instrucción de expediente de reclutamiento se desarrolló y encargó al ejecutivo en la primera quincena de febrero pasado luego de que el empresario Luciano Delgado denunciara supuestas irregularidades que la fiscalía provincial investiga desde el 23 de octubre de 2020.

Junto al propio querellante, el investigador del expediente pidió a un total de seis personas que hicieran declaración, entre ellas el concejal de fiestas, Andrés Martín Casanova, quien estuvo representado por la abogada Sandra Rodríguez, quien, al igual que la topógrafo de Der Organismo Autónomo de Fiestas, se negó a contestar las preguntas del instructor en el expediente y presentó dos alegatos alegando alegaciones contra la citación.

El alcalde pide al Departamento Jurídico que indique si el alcalde ha tomado alguna medida preventiva

También se solicitó la declaración de la titular del Departamento Jurídico de Fiestas, quien en su informe presentó once expedientes con contratos menores y cuatro expedientes con confirmaciones de créditos extrajudiciales, cuya materia se relaciona con el Carnaval 2020.

El instructor anota en el expediente con la información reservada sobre la gestión de Andrés Martín Casanova que el rechazo del ejecutivo del partido impide que se establezca si los servicios fueron efectivamente prestados y si fueron necesarios para el desarrollo del Carnaval 2020, qué servicios estos corresponden en relación con el Carnaval 2020, que se celebró mediante contratos menores, así como con contratos pagados mediante reconocimiento extrajudicial, y cuál fue la razón por la cual hubo diferencias en los montos para diferentes medidas con características idénticas o similares en el presupuesto y en el contrato paralelo por lo que finalmente contrataron.

Para el alto funcionario, no hay evidencia de que la organización del Partido Autónomo haya formulado alguna motivación para cambiar los criterios. Por ello, de acuerdo con las disposiciones legales y la doctrina administrativa, cabe señalar que no es posible celebrar un contrato accesorio, y que por tanto ha surgido una causa de nulidad por no haber cumplido con lo legalmente establecido. procedimiento “Jurisprudencia”.

El instructor agrega que la división implica un cambio en el tema del contrato del expediente analizado durante el proceso de evaluación y que esto implica un cambio en las bases de licitación y que no se respetó el principio de igualdad de oportunidades de los postores participantes en la licitación. si los principios de las relaciones públicas, la Competencia, la igualdad y la no discriminación son la base y fuente de todas las normas públicas que regulan los contratos administrativos. El instructor destaca que “las irregularidades detectadas constituyen una infracción a la ley y las reglas de competencia son de carácter esencial que determinan su nulidad”.

Advierte que la jurisprudencia de la Corte Suprema ha señalado reiteradamente que la escisión del contrato puede, en determinados casos, derivar en la comisión de un delito de prevención, advirtiendo que “el examen de este asunto está fuera del alcance de este informe y más allá de la competencia de este órgano de revisión ”, por lo que el alcalde se dirige a los servicios legales.

Para el ejecutivo se nota “la desmotivación en el cambio de montos y unidades entre la previsión presupuestaria original y los distintos contratos auxiliares para los que finalmente se llevó a cabo la obra”. También pregunta por qué algunos archivos se crearon digitalmente y otros no sin justificar el cambio en el sistema.

El Instructor también cuestiona el manejo de urgencia, que el ex Concejal del Partido justificó al “explicar la urgencia del reclutamiento y su ejecución inmediata del contrato propuesto, ya que las leyes del Carnaval no se pueden postergar”, sin dar las razones específicas que existen que esto afecta al interés público y justifica la necesidad de acelerar la contratación en opinión del formador.

El personal directivo no está motivado porque los elementos reales que hacen imposible el manejo normal de los procedimientos están ausentes o detallados. La fecha de la celebración del carnaval se conoce con al menos seis meses de anticipación y como la declaración de urgencia contenida en el informe concluye que el uso de este procedimiento de exención es infundado.


Marta Del Rosal

Marta Del Rosal

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *