La junta directiva presenta alegatos sobre cambiar la ley estatal «con espíritu constructivo».

La Junta de Andalucía ha aprovechado el periodo de audiencia pública en la tramitación auspiciada por el Gobierno central de la ley de suelo y regeneración urbana para realizar 12 alegaciones con las que pretende mejorar la seguridad jurídica que propone la norma. El gobierno planteó esta reforma legislativa con el objetivo de fortalecer el proceso de planificación, resolver los problemas de seguridad jurídica y promover la simplificación y agilización de los procesos, algunas de las metas que también se fijó la Junta al aprobar la ley de impulso y sostenibilidad impulsada por la Territorio de Andalucía (LISTA). Esta regla regional fue impugnada inicialmente por el gobierno central bajo la premisa de que invadía los poderes del estado, pero la apelación finalmente se retiró después de que se llegó a un acuerdo entre las dos administraciones a través de una comisión técnica bilateral.

Ahora la Junta de Andalucía ha hecho sus quejas sobre el proyecto de ley impulsado por la Consejería de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, subrayando que se trata de una norma que hace tiempo reclaman las comunidades autónomas, que tienen competencias en materia de urbanismo y suelo. utilizar la planificación. En concreto, el Ministerio exige que la reforma legal sea más amplia y precisa y se tramite con celeridad. También espera que el proceso no sea bloqueado por desacuerdos internos en el gobierno de coalición.

Fuentes del Ministerio de Fomento, Articulación Territorial y Vivienda recuerdan que la iniciativa del Gobierno se basa en un proyecto de ley de 2018 propuesto por el Partido Popular, que ha estado paralizado todo el tiempo, respondiendo a una demanda insistente de las comunidades autónomas pero también autónomas de ciudad ayuntamientos y actores económicos y sociales.

En los últimos años se han producido reiterados casos en los que la anulación judicial del marco urbanístico tras años de tramitación ha llevado a los municipios a una situación de inseguridad jurídica con efectos sobre su desarrollo urbanístico con consecuencias directas para la economía. En el caso andaluz, así fue en ciudades como Marbella, Jaén, Chiclana de la Frontera o El Puerto de Santa María. El proyecto de Gobierno limita la nulidad de los planes a los supuestos que les afectan en su conjunto y permite corregir estos cambios de ciudad, pero la Junta considera insuficientes las propuestas en la reforma de ley.

Por ello, el Ministerio de Obras Públicas realizó un total de 12 alegatos durante el proceso de audiencia, entre ellos algunos pidiendo mayor esclarecimiento en la resolución de casos de nulidad de ley por causa de los planos y denuncia pública. También pide el establecimiento de un régimen transitorio que permita aplicar la reforma legislativa a los planes en curso para que puedan ser aprobados con las garantías creadas por la reforma legislativa.

Desde Fomento insisten en que la participación de Andalucía en este periodo de consultas «se produce con sentido constructivo, respeto institucional y sin trabas a las iniciativas legislativas, tardías pero impulsadas para mejorar la seguridad jurídica», subrayando que la posición adoptada por la junta difiere de lo que ha mostrado el Gobierno central en relación con las últimas leyes aprobadas por el Parlamento de Andalucía, entre ellas la LISTA.

También recuerdan que la ley andaluza abordó parte de las medidas previstas en la modificación de la ley del suelo estatal, aunque no pudo hacerlo en la medida prevista en aquellas materias que han de ser reguladas por el estado. Por ello, el Ministerio de Obras Públicas considera que la nueva norma, impulsada por el Gobierno central, completa el camino iniciado por la Junta con la aprobación de la LISTA en 2021 y que culminó con la aprobación del desarrollo reglamentario el pasado mes de noviembre.

El ministerio asegura que la reforma que impulsa pretende, entre otras cosas, evitar los años de parálisis de la ordenación del territorio en numerosos municipios por carencias menores y fácilmente subsanables, y reconoce que esta circunstancia ha supuesto una enorme inseguridad jurídica y un perjuicio económico .

Tratar estos planes como prescripciones ha significado que cualquier deficiencia, ya sea material o puramente formal, es nula sin posibilidad de subsanación. Esta decisión provocó a su vez la nulidad en cascada de todas las aprobadas, ya fueran planes parciales y especiales, reparcelaciones o licencias, con las consiguientes consecuencias jurídicas, económicas y sociales.