fotonoticia 20210421115344 1024


El fiscal asegura que el autor confeso del crimen intentó esconder el cuerpo

BARCELONA, 21 (EUROPE PRESS)

En la última sesión del juicio, el fiscal alegó que el confeso asesino de una niña en Vilanova i la Geltrú (Barcelona) la había agredido sexualmente, la había matado “y había intentado esconder el cuerpo, pero no tuvo tiempo”.

En su informe final en el juicio ante el juzgado de Barcelona, ​​la fiscal aseguró al jurado que la acusada “hizo mucho más una representación que una declaración” y adaptó su versión a los hechos y manipuló los resultados de las pruebas a su gusto. tus palabras.

Él cree que el acusado ajustó su discurso debido a la intoxicación por drogas, alcohol y paranoia, pero “los 42 testigos, con la excepción de dos, que son sus hermanas y que se contradecían, dijeron que lo habían visto en perfecto estado”.

El fiscal ha negado que la niña estuviera perdida, desorientada o escondida en la casa del imputado y ha asegurado que la tomó por la fuerza y ​​la llevó a su casa porque la niña tenía miedo por sus “características especiales” y rutinas muy marcadas por lo que le resulta imposible escapar de la casa de sus abuelos.

Ha desestimado la versión del acusado, quien afirma que fue un asesinato despiadado al confundirla con una ladrona durante un episodio de paranoia, refiriéndose a la forma en que la mató con la correa del perro que encontró alrededor del cuello de la mujer víctima y las heridas que él. hecho con cuchillos.

Los fiscales han asegurado que la niña fue informada de todo el ataque, que “fue una muerte lenta e insoportable sin propósito aparente, un asesinato absolutamente espantoso” y que el acusado aceptó todo menos lo que hizo durante todo el juicio que lo lastimó.

ACUSOS ESPECIALES

En la presentación de los informes finales, el procurador particular que representa a la familia del menor insistió en que la única razón que encuentra para justificar al imputado que obligó a la víctima a ingresar a su domicilio fue por motivos sexuales insiste: “No hay duda”.

Respecto al hematoma en la zona genital de la víctima, el imputado dijo que no fue golpeado ni tocado, pero el abogado recordó que un forense testificó que “este tipo de lesión se suele encontrar en delitos sexuales”, y aseguró que hubo agresión sexual.

El abogado le dijo al jurado: “Suponiendo que la niña entre en la casa del vecino. ¿Esto justifica el asesinato y las atrocidades que este hombre cometió más tarde? ¿Un niño tiende a entrar en una habitación oscura? Resulta, sin embargo, que la niña lo entiende. ” en una casa y se cierra en una habitación. Dormía con luz por la noche, ¿cómo podía entrar en una habitación que no conoce en la oscuridad? “.

El abogado ha asegurado que muchos testigos, entre ellos el gerente del bar al que acudió el imputado ese día, su hermana, expareja, un vecino que lo cruzó en el portón y un policía local, testificaron que hablaba y caminaba perfectamente. el día de los hechos, lo que refuerza la idea de que no estaba borracho ni drogado, y expresó: “En mi opinión, todo esto se filtra por todas partes”.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *