El juzgado que investiga al exportador de Vox en Andalucía Francisco Serrano le acusa de estafa y estafa

El juez Francisco Serrano, portavoz de Vox en los primeros años de la anterior legislatura y primer presidente de esta formación en Andalucía, se sentará en el banquillo acusado de estafa y estafa. El Juzgado de Instrucción número 16 de Sevilla, que sigue la causa que le obligó a retirarse de la política en el verano de 2020, ha decidido continuar el procedimiento en el sumario.

Este caso se refiere a los posibles delitos de defraudación de subvenciones y estafa que Serrano y dos socios -Enrique Pelegrín y Francisco Javier López Ballesteros- pudieron haber cometido en relación con un préstamo de 2,5 millones de euros de dinero público que utilizaron para la adquisición que recibieron de una máquina que nunca compré Los imputados utilizaron al menos una parte de estos fondos para otros fines, según la causa abierta tras una denuncia del secretario general de Facua, Rubén Sánchez, ante la UDEF.

El auto explica que Serrano y los otros dos imputados acordaron en 2016 recibir un préstamo Reindus de 2.489.000 euros del Ministerio de Industria sin tener la solvencia necesaria y destinando sus fondos a fines distintos a la construcción de una fábrica de pellets en la localidad. de Niebla en Huelva había sido solicitado.

La sentencia judicial señala que los demandados eran conscientes de la importancia de ofrecer una imagen de solvencia ante el Ministerio de Industria para obtener el préstamo, por lo que el expresidente de Vox, a través de su empresa Serrano Abogados y Enrique Pelegrín, fundó la Empresa Biowood Niebla con una aportación de 7.000 euros y “Máquinas que nunca fueron compradas ni propiedad de los socios, por lo que no era cierta la afirmación”.

La condición para la concesión del préstamo por parte del Ministerio de Industria era que esta empresa invirtiera 1.027.125 euros, lo que no podía hacer dada su situación económica real, que no se correspondía con la apariencia con la que había recibido el préstamo. «de manera impropia», dice la orden.

Una vez que se recaudó el dinero, los involucrados comenzaron a utilizarlo para fines no previstos cuando se otorgó el préstamo. Así, con estos fondos se destinaron alrededor de 200.000 euros “a un cliente de Serrano Abogados que necesitaba financiación y al que Biowood decidió conceder un préstamo”. Los imputados sabían, según el auto, que este cliente, un empresario de Cádiz, utilizaría el dinero para saldar deudas.

Asimismo, se constituyó un fondo de inversión con 1,3 millones de euros y se formalizaron préstamos a empresas de Francisco Serrano como XYZ Comunicaciones, Serrano Abogados y Serralba por 24.180 euros. Biowwod también ha “garantizado XYZ a Ibercaja en un préstamo que, al no haber sido devuelto, será abonado por Biowood con el importe del préstamo Reindus”, explica el decreto, que señala también un préstamo de 30.000 euros a Serrano Abogados que Según un experto “equivalente a pagar los gastos de mantenimiento de la sede conjunta de Serrano Abogados y Biowood Niebla es el 50 por ciento, pero ni estos gastos se financian con el préstamo Reindus, ni los gastos de Biowood Niebla, sin actividad ni personal, son con los comparables a la oficina.

El juez también se refiere a una serie de reconocimientos de deuda de Serralba a Francisco Serrano «que serán pagados por Reindus, pagos de pólizas de préstamo y un acuerdo de descarga de responsabilidad por la administración del préstamo Reindus».

“Dados los requerimientos del Departamento de Industria, se simuló la continuación del proyecto y se proporcionó documentación continua por parte de Woodsims sin siquiera comenzar la fabricación, instalación y puesta en marcha cuando la ejecución demora entre siete meses y un año. Hasta el 30/08/2022 se han realizado obras según proyecto por un importe de 512.229,51 euros para nave y 142.621,52 euros para oficinas, es decir 654.851 euros cuando el importe máximo del préstamo de edificación era de 544.316 euros. No se compró ni instaló nada del presupuesto de aparatos y equipos de producción”, resume el arreglo para convertir el proceso en un proceso abreviado.

“En consecuencia”, señala el decreto, “de los 2.489.000 € pagados por el Ministerio de Industria para la instalación de una fábrica de pellets bajo los conceptos aprobados, sólo 544.316 € son compatibles con el proyecto”. Como resultado, los tres acusados ​​tienen justificación para un delito de subvención y un delito de fraude, mientras que un cuarto acusado identificado cuya participación no ha sido probada será puesto en libertad.